Cassese: "L'autonomie? C'est du sécessionnisme. Les dépenses vont augmenter"

INTERVIEW de SABINO CASSESE, constitutionnaliste et grand expert en administration publique qui se concentre sur les faiblesses de la réforme en matière d'autonomie différenciée – "Ceux qui craignent d'oublier que la négociation Etat-Régions s'est déroulée dans le noir" – "Avec plus de compétences, ils risquent de succomber même les régions les mieux administrées "-" Aujourd'hui, les pouvoirs passent au niveau supranational: il est insensé d'agir dans le sens opposé "

La demande d'autonomie différenciée de la Vénétie et de la Lombardie, à laquelle a malheureusement été rattachée l'Émilie-Romagne, soulève plusieurs questions de nature juridico-constitutionnelle, à la fois d'un point de vue financier et économico-administratif, et enfin d'un point de vue politique. rôle résiduel du gouvernement central et des partis politiques nationaux. Nous en parlons dans cet entretien avec FIRSTonline, avec Sabino Cassese, juge émérite de la Cour constitutionnelle, ancien ministre et grand expert de l'administration publique. Son analyse aborde toutes les questions "brûlantes" du projet en cours de discussion: du manque de transparence à l'impact sur les finances publiques et les relations État-régions, en passant par les contradictions entre les avantages annoncés et les conséquences réelles de la proposition. Regardons d'abord les aspects constitutionnels.

Monsieur Cassese, que pensez-vous de la réforme du titre V opérée par le gouvernement de centre-gauche en 2001? Quelle interprétation faut-il donner à l'article 116?

"Parlons d'abord de la procédure. La Constitution veut aller de l'avant avec la loi de l'État, "sur la base" de l'accord entre l'État et la région. Par conséquent, la décision est parlementaire et le Parlement ne doit pas seulement ratifier, comme le prétendent certains. N'oublions pas qu'il s'agit essentiellement d'un amendement constitutionnel, par ailleurs singulier, relatif à des régions particulières.

Ensuite, il y a la substance. Le modèle constitutionnel régional, malheureusement déjà trahi au cours de ce demi-siècle d'application, prévoit que l'autorité régionale soit un organe de programmation. Les électeurs ne voulaient pas qu'une quatrième bureaucratie soit créée parallèlement à la bureaucratie d'État, à une administration parapublique et à la bureaucratie locale. Au lieu de cela, nous traitons ici du personnel, des finances, des bureaux, c’est-à-dire de la gestion, de l’administration. En bref, il y a une trahison du modèle constitutionnel.

Enfin, il y a le problème de la transparence. Qui hurle et craque ne se rend pas compte que les négociations étaient à huis clos, dans l’obscurité, qu’il n’y avait pas de communication officielle des textes en cours de négociation ".

Le fonctionnement actuel des régions, y compris celles dotées d'un statut spécial, a-t-il été satisfaisant, en ce sens qu'elles ont assuré une plus grande efficacité de la machine publique? Du point de vue économique, les entreprises nationales auraient-elles un avantage ou risqueraient-elles de multiplier les réglementations, par exemple en matière d'environnement, de transport, de travail, afin de créer de nouveaux obstacles pour les entreprises?

"La performance régionale était très différente. Mais les régions les plus vertueuses n'ont pas réussi à établir de "bonnes pratiques" et à les faire affirmer, à suivre par les autres régions, et l'Etat n'y est pas parvenu, ce qui a longtemps laissé les relations entre les mains de la Cour constitutionnelle, qui a des limites intrinsèques dans son action ".

Même si les régions du nord prétendent que l'autonomie n'entraînerait pas de déplacement de ressources, certains techniciens, tels que prof. Giannola a démontré que les dépenses historiques profitaient effectivement aux régions du Nord au détriment de celles du Sud.Le concept de résidu fiscal sur lequel est basée une si grande partie de la propagande de la Ligue est en fait contesté à la fois du point de vue juridique et comptable. . Quelle est ton opinion

«La demande d'autonomie différenciée a démarré du mauvais pied, avec pour thème le résidu fiscal: cela me donne les revenus perçus dans la région. C'est un principe intrinsèquement sécessionniste. Vous pensez que le véritable acte de fondation du nouvel État italien, en 1861, a été la prise en charge des dettes des États pré-unitaires ".

Ce n’est pas seulement une question d’un Sud pauvre contre un Nord riche et égoïste, c’est une révolution institutionnelle profonde: comment un pays doté d’un gouvernement central faible et de régions très puissantes pourrait-il fonctionner? Et le pouvoir politique ne serait-il pas trop concentré entre les mains des gouverneurs régionaux, qui administreront la plupart des ressources permettant de se procurer par consensus? Que resterait-il des partis nationaux?

"Il y a un problème qui vient en premier: alors qu'aujourd'hui, tous les pouvoirs vont aux niveaux supranationaux, pouvez-vous penser à prendre un chemin dans la direction opposée?" Vient ensuite le problème des programmes: autonomie différenciée pour quoi faire? Autonomie différenciée seulement pour certaines régions ou pour tous? Si vous suivez ce dernier chemin, ce qui signifie plus de différenciation? Enfin, si certaines fonctions sont décentralisées, d’autres ne doivent pas être recentrées, à commencer par les soins de santé, où la fragmentation régionale du service de santé (encore appelé service national) a donné lieu à de nombreuses réalités différentes, précisément celles qui, paradoxalement, présidait le président de la Vénétie. invoque chaque jour pour motiver la différenciation. Ajoutez de nombreuses mauvaises performances, telles que l’abus du système des dépouilles au niveau régional. Enfin, il y a le problème général: même aujourd'hui, le public qui se trouve en dehors de l'État est plus vaste que le public qui se trouve dans l'État. Aujourd'hui déjà, les régions sont surchargées: un nouveau transfert de tâches administratives risque de faire succomber même les régions les mieux gérées ".

Si l'on ajoute à cela les autres réformes institutionnelles en cours, telles que la réduction du nombre de parlementaires qui pénalise excessivement la représentation sans pour autant garantir la gouvernabilité, ou la réforme des référendums qui réduirait le Parlement à un organe de débats universitaires, il ne semble pas que les conditions préalables à un effondrement complet de la démocratie représentative libérale dans laquelle nous vivons bons ou mauvais depuis la seconde période de l'après-guerre arrivent à la naissance d'un régime dirigeant fondé sur la relation directe de la tête avec le peuple, en sautant tous les organes intermédiaires , en éliminant les autorités indépendantes et même le système judiciaire (à propos desquelles les dirigeants actuels ont souvent dit que les magistrats, qui n'étaient pas élus, ne pouvaient pas aller à l'encontre des représentants du peuple) .

"Ce n’est pas ce qui me préoccupe, car on pourrait dire que la démocratie se déplace au niveau régional. Il s'inquiète de ce qu'un objectif commun prévu par la Constitution a été poursuivi de manière incorrecte, dans la mauvaise direction. Cette direction ne décharge pas l’Etat, mais la surcharge. Dans l'un des textes résultant des accords préalables, il est prévu que le personnel transféré dans les régions puisse choisir de rester ou de revenir dans l'État dans un délai de trois ans. De cette manière, un coût est transféré à l'État, car ceux qui restent dans les rangs centraux n'auront pas de tâche transférée dans la région et on ne saura pas clairement si elle peut être "recyclée". En bref, la réforme – effectuée de manière approximative – finira par imputer d'autres dépenses à l'État, permettant ainsi un recrutement régional à partir de zéro ».

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *